一是，不利于人大职能的有效发挥。地方人大及其常委会的主要职能是：依据宪法和法律赋予的立法、监督、决定重大事项、人事任免等职权运用的基本职责和主要功能。当然，有了这些职能以外还要积极争取和坚持加强党对人大的领导。但是，党对人大的领导是对人大依法办事的领导。决不能包办、或者代替人大的职权。党也要在坚持宪法和法律的前提下开展工作，善于把自己的意图变成群众的意愿。如果我们的地方党委书记大都兼任了同级的人大主任，那么，我们还设置地方人大机关还有什么实际意义？比如说，党委书记主持召开的党委常委会研究的人事任免事项，再拿到人大常委会上去研究，还有通不过的吗？很显然，地方党委书记兼任同级人大主任不利于人大职能的有效发挥。

二是，容易滋生腐败的土壤，给卖官受贿留下空间。因为党委常委会研究提拔任用的各级政府序列的正职领导，也就是我们说的“一把手”，还必须经过同级人大常委会的表决通过，它充分体现了人大的监督权利。但是，由党委书记兼任人大主任，就容易弱化人大的职能和监督效果。多年来的实践已经证明，党委书记兼任人大主任是一种自己对自己的监督，这种监督不但是无效的，而且还是滋生卖官受贿和引发其它腐败的条件和土壤。

三是，容易走“一元化”领导体制的老路。党的“一元化”领导体制产生于抗日战争时期。历史的实践已经证明，在战争时期和特殊情况条件下实现党的“一元化”领导体制是正确的。但是长期以来，特别是到五十年代后期，在“左”的错误思想指导下，把党的“一元化”领导变成了党政不分、以党代政，把权力集中于党委书记一人，并给党和国家的政治生活造成种种弊端。现在，除京津沪渝四个直辖市以及广东、西藏、新疆共计7个省份外,全国其它24个省份都是由省级党委一把手兼任省人大常委会主任一职。这种尴尬的局面怎不令人担忧我们再回到“一元化”的老路？